Bränna upp 100 000 kronor. |
idawik
Skrevs 2010-07-07
|
Vad har vi för åsikter om Feministiskt initiativ och Gudrun Shymans senaste tilltag att bränna upp 100 000 kr på en grill? Detta gjordes för att få PR i Almedalen.
Enligt Gudrun syftade jippot till att öka uppmärksamheten om att kvinnolönerna fortfarande är låga.
Finns det inga andra sätt för FI att arbeta för mer rättvisa kvinnolöner än att bränna pengar? |
|
Svar |
Tatluser
Skrevs 2010-07-07
|
Politikerna har alldeles för bra lön, så de har glömt pengars värde, hundra tusen är en spottstyver i deras ögon. - Handlingen att bränna pengar, den är oförskämt, de borde ha lämna pengarna till t.ex. Stadsmissionen
|
|
Gerd
Skrevs 2010-07-07
|
Pinsamt är det. De borde skämmas!
Om jag försöker (med svårighet) skulle jag med lite god vilja därtill kunna säga att ändamålet helgar medlen. Etha har förtjänstfullt lyft fram frågan om vad Schymans agerande skulle vara ägnat åt nämligen att uppmärksamma kvinnors usla löner och pensioner.
Likväl anser jag att hela Almedalsveckan och medierapporteringen därifrån är totalt utan hyfs och stil. Johan Croneman framför sin berättigade kritik i dagens TV-krönika i DN och som träffsäkert undrar om Mats Knutson precis har gått ut sexan. ”Han pratar i alla fall till oss som om vi snart vore redo för högstadiet”.
Politiskt arbete har för mig hittills varit nästintill heligt. Jag bestämde mig tidigt för att aldrig förlöjliga förtroendevalda, som slet som djur för usla sammanträdesarvoden – och som fick avdrag på lönen för att de lämnade sina arbeten för att gå på politiska möten. Det var nämligen så i min värld då jag var politiskt aktiv - i förra århundradet! Jag har tyvärr fått anledning att ompröva min uppfattning i vart fall om det jag som tevetittare ser och hör om i Almedalen.
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-08
|
|
etha
Skrevs 2010-07-07
|
Jämfört med att lägga pengarna på en PR-kampanj var det här utspelet säkert mycket effektivt. Det gäller bara att minnas vad denna summa symboliserar.
– Vi har lön efter kön, och det kostar kvinnor 100 000 kronor varje minut. Det är ett lönegap som inte minskar och som får återverkningar i socialförsäkringssystemen, i ersättningssystemen, i a-kassan, sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen och i slutänden i pensionen, säger Gudrun Schyman till SvD.se.
Ett drastiskt och osmakligt grepp för människor som har respekt för så stora pengar - men nog ger det eko i media!
100 000 kronor varje minut...
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-07
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-07
|
Gudrun och partiet hade fått ge minst det tiodubbla i marknadsföring för att få samma effekt. Man tager vad man haver...som en Varg sägs ha sagt*smile*!
|
|
Tatluser
Skrevs 2010-07-08
|
Det blev i alla fall ett dyrt "eko", kostade lika mycket som renovering av köket och nytt parkettgolv.
|
|
Amanda
Skrevs 2010-07-08
|
Jag tänker på hur mycket pengar som läggs ut på reklam. Nu när bilprovningen läggs ut kommer givetvis en massa reklam om det, och vi vet redan, att det är vi bilägare som får betala för det med höjda avgifter. Jag läste nyligen om hur mycket mer reklamen för apoteken kostar, nu när det finns flera företag, och det är klart att det är vi som får betala det. Jag håller med "Jag", det var säkert ett billigt sätt för FI att göra reklam, lite rått, men om man ser till effekten . . . .
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-09
|
|
gunillago
Skrevs 2010-07-08
|
Det satte onekligen tummen på det väsentliga i sammanhanget. Kostnad kontra effekt.
|
|
bebe
Skrevs 2010-07-09
|
Visst är 100000 kr ett rimligt belopp för att väcka uppmärksamhet. Men att tända eld på pengarna för tankarna snarare till gulaschbaronerna som lär ha använt 100 lappar för att tända sina cigarrer vilket inte gav baronerna någon positiv PR. Det finns en risk att samma tankar kan födas av Schyman agerande och smitta av på hela feminismen och ge den en överklasstämpel, som jag förmodar rörelsen inte är betjänt av.
Agerandet ger också en obehaglig association till partistöd, dvs användning av skattepengar.
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-09
|
|
idawik
Skrevs 2010-07-09
|
Det är skrämmande hur vårt moraliska tänkande förändras över tid.
Nu är det fullkomligt naturligt och kanske också smart ??? samt även försvarbart ??? att köpa PR och uppmärksamhet genom att helt enkelt bränna upp stora summor pengar inför TV-kameror.
100 000 skulle ju ändå inte räckt så långt för att stötta kvinnor och barn i Afrika och svenska kvinnors löner är ju en viktigare fråga än humanitärt bistånd...
Låt oss slänga mer pengar som bränsle på elden...Vi kan ställa upp grillar på varje torg och alla kvinnor kan vallfärda till dessa grillar och offra..
Det blir en effektiv kvinnokamp... Mycket effektivare än att betala dyra fackföreningsavgifter år ut och år in.
Kvinnornas löner har halkat efter de senaste trettio åren
så nu behövs det brasor laddade med slantar!
Är det någon som vet hur många motioner om kvinnolöner Gudrun Schyman skrivit under sin tid som politiker?
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-11
|
Ändamålet helgar medlen!
|
|
Fiorella
Skrevs 2010-07-16
|
Tokig tant gör tokiga saker!
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-17
|
Smart tant/parti som bara behövde bränna hundra tusen för att bli så omtalad.
|
|
PaulThomas
Skrevs 2010-07-17
|
Dessa pengar är naturligtvis en droppe i havet för partiet.
"Men för en gravt törstande kunna även en liten skvätt vatten vederkvicka."
Ska PRO och SPF göra sammalunda för att uppmärksamma vår ofta eländiga belägenhet?
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-17
|
Varför inte lite striptease samtidigt så väcker vi ännu fler*smile*!
|
|
Birgitta K
Skrevs 2010-07-20
|
Jag tycker att det var fruktansvärt att bränna så mycket pengar. Skollunch för ett barn på Haiti kostar 50 kronor i månaden. Hur många barn blir det för 100 000 på ett år? Jag kallar det överflödssamhällets lyxkonsumtion. Att reklam är dyrt är ingen ursäkt. Det, som allt annat handlar om att kunden är villig att betala. Dessutom har jag hittills i livet aldrig mött någon kvinna som har haft något emot sin mans höga inkomst. Min egen dotter, vars make tjänar mer än dubbelt så mycket som hon, har ingenting emot att de, tack vare det, kan bo där de bor. Hon tjänar hyfsat själv och de är i olika branscher. Lika lön för lika arbete når kvinnor bäst genom att vara lika tuffa vid löneförhandlingar som männen, och genom att agera för bättre fördelning av barnskötseln, speciellt när det gäller vabbningen. En orsak till löneskillnad i allmänhet är också att fler män har högre utbildning än kvinnor, men det kanske rättar till sig med tiden. Och Schymans tilltag tror jag inte ger en enda krona till i ett enda lönekuvert. Kanske någon enstaka röst i valet, men FI kan ha förlorat mer än de vann.
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-20
|
Bert Karlsson bevisade att genom att vara burdus och inte så blek som andra partier så kan man komma in i riksdagen.
Om Schyman skänkt pengarna till de fattiga hade det inte alls blivit den diskussion det blev nu...hon gjorde helt rätt och kunde bränt några hundratusen till!
|
|
ulsan
Skrevs 2010-07-21
|
Men ... Nådde Gudrun ut med sitt budskap? Det är inte mycket till diskussion om kvinnolöner. Nej, diskussionen gäller: Bränna pengar eller inte!
Kanske Gudrun hade mött större publicitet kring frågan om hon hade varit naken: "Jag har så dålig lön så jag har inte råd att köpa kläder"?
Nej, de flesta som jag har talat med känner en stark avsky för "pengabränningen"! De tycker att Gudrun inte går deras ärende och inte respekterar de människor som har svårt för att få ekonomin att gå ihop!
|
|
Fiorella
Skrevs 2010-07-21
|
Vi vet att ungdomar som inte bli sedda gör kriminella handlingar
vi vet att de måste ändra på sitt sätt för att få uppmärksamhet men de straffas ändå. Att bränns statens egendom är inte det kriminellt?
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-24
|
Pengarna är inte statens egendom utan mina. odå inpå knutarna talas det inte så mycket om löner, men om Gudrun. Och som Bert i Skara säger det är inte så viktigt vad man skriver om mig bara att man skriver. Och jag tror mig sjutton han fisar hamnar på löpet innan den kläckts*skratt*!
|
|
idawik
Skrevs 2010-07-24
|
Om man blandar in Bert Karlssons "fisar" i en diskussion av det här slaget då deltar man ju i diskussionen på ett otroligt seriöst sätt...
Jag däremot, tror som Birgitta K, att FI har förlorat på Gudrun Schymans spektakulära kampanj.
Seriös politik kan aldrig drivas med spektakel.
Gudrun borde i stället använt TV-tiden till att ifrågasätta varför inte en stark fackföreningsrörelse tillsammans med en stark socialdemokrati och med stöd av vänterpartiet
inte har lyckats höja kvinnolönerna till en mer rättvis nivå, fastän de har haft så många år på sig.
Det är en fråga som borde diskuteras på ett mer seriöst sätt.
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-26
|
Varför rynka på näsan åt de som mot all förmodan lyckades komma in i riksdagen. Politik måste inte vara tråkigt för då flyr folk. En gammal låt var: Allting kan man säga med mördande reklam. Har inte minst bevisats av Bert Karlsson och Gudrun Schyman. Det är just det okonventionella och oväntade som får folk att se det de inte sett tidigare. Bert K. är en av våra skickligaste gubbar att få pressen efter sig. Han är kanske inte världens bäste politiker, men ett födgeni och marknadsföringskonstnär utan motstycke.
|
|
idawik
Skrevs 2010-07-27
|
Ja du... "Jag"
Man kan ju diskutera och jämföra på alla möjliga vis och finna fördelar och nackdelar i allt.
Jag har inget emot skickliga entreprenörer och marknadsförare av Bert Karlsson-typ. De hjälper ju till att ge andra människor jobb och sätter igång projekt,
= genererar skattepengar.
Bert Karlsson är tillräckligt smart för att inse att metoden att bränna pengar för att få publicitet inte är
användbar.
Rynkat på näsan åt dem som mot all förmodan kommer in i riksdagen har jag inte heller gjort!
Däremot så har jag väldigt mycket emot tilltaget att bränna pengar som metod för att få politisk publicitet. Personer som tycker att sådana metoder är gångbara har inget i riksdagen att göra.
200 000 barn i världen har i år dött av diarré på grund av att de inte haft tillgång till rent dricksvatten.
Hur många barn har dött av hunger ???
Du verkar vilja föra diskussion genom att provocera.
Om man provocerar med reko fakta så är det OK, men att dra jämförelser in i idiotiska absurdum bara för att provocera, är inte OK.
Grundfrågan handlar inte om Bert Karlssons meriter eller om de bästa metoderna för att nå publicitet.
Grundfrågan handlar om ett enkelt ställningstagande till frågan om det är moraliskt vettigt att ställa sig och bränna pengar för att få politisk publicitet!
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-27
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-27
|
Så om Gudrun satsat en miljon i en kampanj och fått halva resultatet av vad hon fick nu så hade det enligt Dig varit OK?
Du efterfrågade våra åsikter om tilltaget och det har Du fått. Varför kritisera dem då de inte stämmer med Dina ideal.
Att synas till varje pris är dagens paroll, och då kom Gudrun väldigt lindrigt undan. Det var inget olagligt hon gjorde och enligt mig lade man mer märke till henne än alla deandra partierna tillsammans.
Vid marknadsföring får man lära sig att nummer ett är att synas genom att väcka uppmärksamhet. Alltså göra något som folk lägger märke till. När man fått uppmärksamheten jobbar man vidare med den.
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-27
|
Har jus varit inne på Fi och läst följande:
Att det är provocerande att utmana den grundläggande kapitalistiska spelregeln som säger att pengar ska användas för konsumtion - mycket mer provocerande än det obehagliga faktumet att vi lever i ett kapitalistiskt system där vi konsumerar sönder vår planet och exploaterar mäniskor.
Att Feministiskt initiativ ”borde” ägna alla sina resurser åt välgörenhet – medan alla andra kan arbeta med politik, bilda opponion och förändra samhället vi lever i.
Att det var rent pr-mässigt en ”dålig idé” – trots att nyheten toppar alla svenska tidningar och att det i 60 länder världen över skrevs sammanlagt över 600 redaktionella artiklar.
Att sedelbålet är ett ”hån mot alla fattiga” – trots att det är just dom som tjänar på att frågan kommer upp på dagordningen.
Att sedelbålet ”inte kan tilltala arbetarklassen” - ett argument som säger att arbetarklassen inte anses kunna förstå något av det jag skrivit ovan.
Att det går att göra radikala utspel som kritiserar lönediskrimineringen, hånar kapitalismen och kräver en radikal förändring – trots att alla andra partier är så fega att jag somnar när de debatterar.
/Jonas Göthner, Riksdagskandidat för Feministiskt initiativ
Så var det med det! I krig och kärlek är allt tillåtet!
|
|
idawik
Skrevs 2010-07-27
|
Citat:
Så om Gudrun satsat en miljon i en kampanj och fått halva resultatet av vad hon fick nu så hade det enligt Dig varit OK?
??????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!
Vilken fantastisk tolkning av mitt inlägg!!!!!
Jag avslutar mina inlägg här. Jag bedömer att det är totalt meningslöst med fortsatt diskussion.
Jag kan dock inte låta bli att lägga in ett litet röstningsresultat som jag hittat vilket visar tydligt vad folk tycker.
Är Fi:s metod ett bra sätt att visa på orättvisa löner?
Ställningen just nu:
Ja (5.4 %)
Nej (94.6 %)
Över etthundratusen personer har röstat!
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-27
|
|
robinhood
Skrevs 2010-07-27
|
Jag undrar: Är det fastlagt och bevisat att det verkligen var "äkta" sedlar som eldades upp ???
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-28
|
Aftonbladet, Sveriges största och värsta skvallertidning ser här ett sätt att tjäna egen extra kosing på bålet. Hur många spaltmeter har bara den blaskan skrivit?
Siffrorna som Idawik anger måste vara gamla för just nu klockan 01:00 är det 7,8 till Ja och resten till Nej.
Men faktum kvarstår att det hade krävts minst det tiodubbla kapitalet för att få liknande genomslag. Med facit i hand tycker jag absolut att Gudrun gjorde rätt. Om hon gett pengarna till de fattiga eller några hungrande barn hade hon väl knappt fått en enda artikel.
Så länge det man gör inte är olagligt så är det OK. Jag känner igen debatten från då Ny Demokrati mot alla odds kom in i Riksdagen. Och ärligt talat så tror jag hon fångade nya röster till FI! Oavsett det var riktiga pengar eller inte. Hon och FI måste vara väldigt nöjda med resultatet.
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-28
|
|
ulsan
Skrevs 2010-07-29
|
1.Först vill jag deklarera att jag inte gillar pengabränning.
2. Gudrun uppgav att syftet var att lägga fokus på dåliga kvinnolöner. Uppnådde hon det syftet? Nej, diskussionerna har gällt pengabränning eller ej!
3. Ljög hon? Var syftet att få uppmärksamhet? Då har hon lyckats!
4. Var syftet att få fler FI-väljare? Många - både kvinnor och män, som jag känner, som hade tänkt att rösta på FI har tänkt om. De tycker att det är osmakligt att bränna pengar och tror att Gudrun var ute efter personlig uppmärksamhet. De kommer inte att rösta på FI! Jag tror att FI tappar många väljare speciellt från de kvinnorna som har (riktigt) låg lön och som trodde att Gudrun står på deras sida! Men hur kan en högavlönad kvinna som Gudrun sätta sig in i en lågavlönads vardag?
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-30
|
Möjligt att mn inte hört hela motiveringen till varför man bränner 100 papp för enligt FI ovan var det även att väcka uppmärksamhet. Och om folk "inte hört" hela sanningen är det fel att lägga skulden på FI.
Jag läser på flera stora forum mycket om Gudrun och bränningen av pengar där man osvikligt kommer in på kvinnolöner. Men jag läser också många diskussioner där man i stort bara diskuterar löner och FI.
Den som endast ser sedelbränningen är förblindad av någon slags moral och ser inte hela effekten. Har man det minsta begrepp om ekonomi så fattar man at Gudrun och FI har gjort ett klipp. Vet Ni hur mycket TV-reklamen kostar? Nej, jag trodde väl det! För att få samma vidd med så kallade vanliga marknadsföringsåtgärder hade det knppast räckt med en miljon.
Och ett med internetmått så är det jst så här det fungerar. Man släpper något ovanligt som kreverar likt en bomb och som ringar på vattnet sprids mitt budskap. Även om man pratar mycket om pengarna så finns ju även löner och FI med på kanten. Man vore ju dum om man inte tog en sådan här chans.
Kanske skall vi vänta på FI:s rapport innan vi dömer ut svenska folket som dumma väljare som inte ser vad som finns bakom bålet!
Detta inlägg uppdaterades 2010-07-30
|
|
ulsan
Skrevs 2010-07-30
|
5 juli (dagen före pengabränningen) Fanns följande på Gudruns Facebooksida:
"Gudrun Schyman via Feministiskt Initiativ: Feministiskt initiativ eldar upp 100 000 kronor för rättvisa löner. Det kommer att livesändas från Hamnplan 4 imorgon kl 08.30."
Hon nämnde inte att hon gjorde det i PR-syfte! Inte förrän efteråt - när omvärlden reagerat!
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-30
|
Men snlla nån, man behöver inte nämna att man gör det i visst syfte. Det säger sig ju själv att det varsom PR för FI, hon är väl en av deras mest kända personer.
Gudrun är väldigt smart och utnyttjar media bättre än de flesta och ibland låter det nästan som om belackarna var avundsjuka på henne!
|
|
etha
Skrevs 2010-07-30
|
Det berättades från början att ett företag sponsrade med 100000 kronor för just detta ändamål - att åskådliggöra orättvisorna när det gäller kvinnolöner!
|
|
ulsan
Skrevs 2010-07-31
|
Ett avslutande inslag från min sida i denna diskussion:
Gudrun bränner pengar som ett par pappersbuntar! Hon tycker inte det är så märkvärdigt!
Vad är pengar? Jo, de är en symbol för utfört arbete! Allt utfört lönearbete värderas i pengar. En ensamstående heltidsarbetande mamma, som aldrig kan unna sig något själv och har svårt för att få ekonomin att gå ihopa, gillar nog inte att hennes arbetsinsatser jämförs med några buntar papper - som kan brännas!
Gudrun får säkert problem i valrörelsen att förklara sin pengabränning. Känslomässigt? OK! Men de flesta väljer ju utifrån sin egen vardag. Att bränna pengar eller att kämpa för att få vardagsekonomin att gå ihop? Det är två skilda världar! Förtroende för Gudrun och FI? Nej, hon representerar inte de kvinnor som hon påstår sig att representera!
|
|
Jag
Skrevs 2010-07-31
|
Ett marknadsföringstrick som gick hem, och som man inte skall ta personligt. Skall jag ta allt sm politikerna gör personligt finns det inget parti kvar att rösta på.
Många tyckte även att Ny Demokrati bar sig omoraliskt, men in i riksdagen kom de! Chansen är att de som är negativa till FI:s pengabränning får stå där med lång näsa då det visar sig gå bra för FI.
|
|
